Código Ético 

Pyrenae es una revista que sigue un proceso de revisión por pares ciegos externos al Equipo Editor para garantizar la calidad y originalidad científica de sus contenidos. Para ello, todas las partes implicadas en el proceso de aceptación, producción y edición del contenido de esta revista –editores/as, revisores/as y autores/as– deben seguir una serie de normas de conducta ética guiadas por estándares internacionales y basadas en los principios de originalidad, confidencialidad, objetividad, imparcialidad, honestidad y anonimato. El objetivo último es el de la calidad científica de los trabajos publicados.

Pyrenae aplica los principios básicos establecidos por el Comité de Ética de Publicaciones (COPE), que asume la Universitat de Barcelona en la Declaración ética y de buenas prácticas para las revistas científicas.

 

Responsabilidades de los/las editores/as 

Los/las editores/as de Pyrenae gestionarán con el máximo de confidencialidad y respeto los manuscritos propuestos a edición y su gestión, tanto en el proceso de evaluación como en el de producción.

 * Garantizar la inexistencia de conflicto de intereses y la confidencialidad de los manuscritos recibidos. Ni los manuscritos, ni parte de su contenido podrán ser compartidos con nadie que no sean los/las autores/as o los/las revisores/as. El contenido tampoco podrá ser utilizado o citado en sus propios trabajos hasta que el artículo haya sido publicado.

* El Equipo Editorial de Pyrenae, previa gestión de la evaluación, revisará la adecuación del manuscrito a la política editorial, los códigos éticos y la inexistencia de plagio (a través de la plataforma URKUND puesta a disposición por RCUB/Revistas Científicas de la UB.

 * Gestión de la evaluación. Los/las editores/as, una vez recibido el manuscrito, contactarán con los/las evaluadores/as e iniciarán el proceso de evaluación por pares ciegos. En el caso de conflicto respecto a los resultados de la evaluación, se procederá a gestionar una tercera evaluación.

 * Garantizar la confidencialidad de los/las revisores/as. El/la editor/a no divulgará el nombre u otros detalles de los/las revisores/as sin su previa aprobación.

 * Decisión final en la aceptación de manuscritos. El resultado de la evaluación de un manuscrito se transmite a los/las editores/as de Pyrenae. Son los/las editores/as quienes toman la decisión final de la publicación de un artículo y los que transmiten los resultados de la evaluación al autor/a o autores/as. Los/las editores/as de la revista son los que conocen la audiencia y difusión de la revista, así como su impacto y necesidades.

Los/las editores/as de Pyrenae, garantizan que la decisión de publicar no depende de la raza, el sexo, la orientación sexual, la religión, el origen étnico, el país de origen, la ciudadanía o las convicciones políticas del autor/as.

Los/las editores/as se comprometen en la publicación de correcciones, aclaraciones, retractaciones y disculpas cuando sea necesario.

Pyrenae actúa con rapidez para eliminar de la revista o negarse a publicar cualquier artículo que se haya descubierto que plagia información de otras fuentes.

 

 

Responsabilidades de los/las revisores/as 

La evaluación científica de un artículo es un proceso de altruismo regido por unas normas éticas. Toda evaluación tiene un carácter constructivo y profesional. La evaluación tiene que tener en cuenta la originalidad y el correcto tratamiento de los datos, así como la inexistencia de plagio. Los/las evaluadores/as de Pyrenae son escogidos por su relevancia científica y excelencia en su campo de investigación.

 * Garantizar la confidencialidad de los manuscritos recibidos. Ni los manuscritos, ni parte de su contenido podrán ser compartidos con nadie, sin autorización expresa de los/las editores/as. El contenido tampoco podrá ser utilizado o citado por el/la revisor/a en sus investigaciones hasta que el artículo haya sido publicado.

 * Evaluar de forma objetiva, constructiva y profesional el manuscrito recibido.

 * Evaluar el manuscrito en el plazo previsto. Si el/la revisor/a no puede cumplir con el plazo de revisión propuesto deberá informar de forma inmediata al editor/a y rechazar la evaluación del manuscrito.

 * Declarar cualquier conflicto de intereses. El/la revisor/a debe informar al editor/a de la existencia de cualquier conflicto de intereses, si mantiene alguna relación laboral o personal con alguno/a de los/las autores/as que pudiera comprometer la imparcialidad de la revisión.

 * Notificar al editor/a cualquier evidencia de plagio en el manuscrito revisado.

  Modelo Informe Evaulador/a en formato .pdf

 

 

Responsabilidades de los/las autores/as 

* Garantizar la originalidad del manuscrito. Los/las autores/as no deben presentar artículos que ya han sido previamente publicados o que están en proceso de revisión en otras revistas o monografías.

 * Reconocer de manera explícita las fuentes utilizadas. Si los/las autores/as utilizan información extraída de otras fuentes (ya sea publicaciones o información cedida por otras investigaciones) éstas deben ser citadas explícitamente. Cualquier evidencia de plagio, entendida como infracción con sanción penal, comporta la inmediata descalificación del texto para su publicación.

 * Reconocer a todos/as aquellos/as que han contribuido en las investigaciones. Cualquier contribución significativa de otros/as investigadores/as debe ser reconocida de forma explícita añadiéndoles como coautores/as. Todos/as los/las firmantes deben conocer y aceptar la versión final del manuscrito, si este es aceptado para su publicación. Es necesario indicar las fuentes de financiación de la investigación (cf. Normas de edición de los manuscritos).

* Notificar al editor/a cualquier conflicto de intereses que pueda afectar a la publicación o aceptación del manuscrito.

* Notificar al editor/a cualquier error en artículos ya publicados para introducir las correcciones necesarias.

* Los/las autores/as en la redacción del manuscrito han de emplear un lenguaje inclusivo y no sexista. Véanse las recomendaciones de la European Association of Science Editors